📄 文献发表年分布
统计学描述：纳入文献共 536 篇，发表始于 1998 年，2019 年发文量最多（62 篇，11.57%）。对应报告 图1 发文量分析。
| 年份(年) | 发表研究数量(篇) | 占比(%) |
|---|
| 1998 | 1 | 0.19 |
| 2005 | 8 | 1.49 |
| 2010 | 22 | 4.10 |
| 2015 | 38 | 7.09 |
| 2019 | 62 | 11.57 |
| 2020 | 58 | 10.82 |
| 2021 | 51 | 9.51 |
| 2022 | 45 | 8.40 |
| 2023 | 38 | 7.09 |
| 2024 | 28 | 5.22 |
| … | … | … |
📄 文献发表省份分布 TOP10
统计学描述：纳入研究的发表机构覆盖 1 个国家（中国）、28 个省市自治区，主要分布于广东省（75 篇，13.99%）、北京市（63 篇，11.75%）、河南省（40 篇，7.46%）、山东省（37 篇，6.90%）。
| 发表地区 | 发表研究数量(篇) | 占比(%) |
|---|
| 广东省 | 75 | 13.99 |
| 北京市 | 63 | 11.75 |
| 河南省 | 40 | 7.46 |
| 山东省 | 37 | 6.90 |
| 江苏省 | 32 | 5.97 |
| 四川省 | 28 | 5.22 |
| 浙江省 | 25 | 4.66 |
| 湖北省 | 22 | 4.10 |
| 河北省 | 20 | 3.73 |
| 陕西省 | 18 | 3.36 |
📄 机构类型分布
统计学描述：纳入研究共涉及 501 个机构，其中三级医院占比 60.07%，二级医院占比 23.13%，其他机构占比 16.79%；中医类机构占比 18.10%，西医类机构占比 75.37%。
| 机构类型 | 机构数量(个) | 占比(%) |
|---|
| 三级医院 | 301 | 60.07 |
| 二级医院 | 116 | 23.13 |
| 其他机构 | 84 | 16.79 |
| — 中医类机构 | 91 | 18.10 |
| — 西医类机构 | 378 | 75.37 |
"中医类/西医类"与"三级/二级/其他"是两个独立维度，二者不互斥（一个机构既是三级又可能是中医类）。当前表格混排是否会引起歧义？建议拆成两张表。
📄 期刊分布 TOP10
统计学描述：纳入研究共发表于 187 种期刊，中文核心期刊 32 种 156 篇，科技核心期刊 78 种 312 篇。
| 期刊名称 | 发表研究数量(篇) | 占比(%) | 期刊类型 |
|---|
| 中国中药杂志 | 32 | 5.97 | 中文核心 |
| 中华中医药杂志 | 28 | 5.22 | 中文核心 |
| 中国循证医学杂志 | 22 | 4.10 | 中文核心 |
| 中草药 | 20 | 3.73 | 科技核心 |
| 中成药 | 18 | 3.36 | 科技核心 |
| 中医杂志 | 15 | 2.80 | 中文核心 |
| 中国中西医结合杂志 | 14 | 2.61 | 中文核心 |
| 辽宁中医杂志 | 12 | 2.24 | 科技核心 |
| 世界中医药 | 10 | 1.87 | 科技核心 |
| 中国实验方剂学杂志 | 9 | 1.68 | 科技核心 |
"中文核心/科技核心"的判定来源是？目前数据库是否维护期刊等级字典？若没有，需要新增字典表。
📄 试验注册 / 伦理审批 / 知情同意 / 基金资助率
统计学描述：纳入研究的注册率 12.34%，审批率 45.67%，基金资助率 58.21%，患者知情同意率 67.89%，伦理审批+知情同意率 41.23%。对应报告 图2 试验注册、审批、知情同意及资金资助趋势图。
| 指标 | 篇数 | 占比(%) |
|---|
| 试验注册 | 66 | 12.34 |
| 伦理审批 | 245 | 45.67 |
| 基金资助 | 312 | 58.21 |
| 知情同意 | 364 | 67.89 |
| 伦理审批+知情同意 | 221 | 41.23 |
"审批率"是否就指"伦理审批率"？产品版字段名是审批/注册/基金/知情 4 项，疾病版 docx 多了一个组合指标"伦理审批+知情同意"，计算逻辑是两者都有的篇数，需要确认是否在产品版基础上加这个组合字段。
📄 研究周期分布
统计学描述：纳入研究的研究周期为 2005年3月 至 2024年11月，平均每项周期 18 个月，常见周期为 12 个月（123 篇，22.95%）、6 个月（66 篇，12.31%）、24 个月（32 篇，5.97%）。
| 研究周期(月) | 发表研究数量(篇) | 占比(%) |
|---|
| 3 | 12 | 2.24 |
| 6 | 66 | 12.31 |
| 12 | 123 | 22.95 |
| 18 | 28 | 5.22 |
| 24 | 32 | 5.97 |
| 36 | 15 | 2.80 |
| >36 | 8 | 1.49 |
| 未报告 | 252 | 47.02 |
研究周期依赖文献中报告的"入组开始/结束时间"，未报告占比近 50%。是否需要在统计时排除"未报告"，仅在已报告文献中计算平均周期？目前是包含还是排除？产品版口径是什么？
👥 样本量分布
统计学描述：纳入研究共涉及患者 58,632 例，包括试验组 30,125 例，对照组 28,507 例。样本量以 <100 例的研究最多（60.07%）。对应报告 图3 样本量分布。
| 样本量区间(例) | 研究数量(篇) | 占比(%) |
|---|
| <100 | 322 | 60.07 |
| 100~199 | 183 | 34.14 |
| 200~299 | 24 | 4.48 |
| 300~499 | 3 | 0.56 |
| 500~999 | 4 | 0.75 |
| ≥1000 | 0 | 0.00 |
👥 特殊研究对象分布
统计学描述：纳入研究的研究对象涉及老年、儿童和妊娠期患者等。老年患者 4 篇，未报告 532 篇。
| 特殊人群类别 | 研究数量(篇) | 占比(%) |
|---|
| 老年人 | 4 | 0.75 |
| 儿童 | 0 | 0.00 |
| 妊娠期 | 0 | 0.00 |
| 未报告 | 532 | 99.25 |
疾病版 docx 提到"研究对象涉及老年、儿童和妊娠期患者等"，但本疾病（急性缺血性脑卒中）实际数据中儿童/妊娠期都是 0。是否需要在文中给出"或纳入研究的研究对象较为集中，主要聚焦于 xxx 患者"的备选描述？产品版有这个分支逻辑吗？
👥 年龄/性别分布（基础人口学）
统计学描述：纳入研究的患者平均年龄范围 45.2 ~ 72.8 岁，男性占比 58.3%。
| 指标 | 数值 | 说明 |
|---|
| 平均年龄范围 | 45.2 ~ 72.8 岁 | 基于 486 篇报告年龄的研究 |
| 男性占比 | 58.3% | 基于 512 篇报告性别的研究 |
| 女性占比 | 41.7% | — |
产品版的受试者 tab 是否有年龄/性别分布统计？查产品版 VO 没看到独立的 Patient 年龄分布 VO，疾病版 docx 也没明确写，是否要加？
⭐ 疾病版独有 tab — 产品版无此维度。本 tab 所有统计对应报告"二、4 研究对象与疾病特征"。
🏥 疾病分期分布
统计学描述：疾病分期方面，急性期研究最多（486 篇，90.67%）。
| 疾病分期 | 研究数量(篇) | 占比(%) |
|---|
| 急性期 | 486 | 90.67 |
| 恢复期 | 32 | 5.97 |
| 后遗症期 | 10 | 1.87 |
| 未报告 | 8 | 1.49 |
🏥 严重程度分布
统计学描述：严重程度方面，轻度研究最多（218 篇，40.67%）。
| 严重程度 | 研究数量(篇) | 占比(%) |
|---|
| 轻度 | 218 | 40.67 |
| 中度 | 186 | 34.70 |
| 重度 | 68 | 12.69 |
| 未报告 | 64 | 11.94 |
🏥 疾病病程分布
统计学描述：疾病病程方面，急性研究最多（502 篇，93.66%）。
| 疾病病程 | 研究数量(篇) | 占比(%) |
|---|
| 急性 | 502 | 93.66 |
| 亚急性 | 22 | 4.10 |
| 慢性 | 4 | 0.75 |
| 未报告 | 8 | 1.49 |
🏥 疾病病因来源分布
统计学描述：疾病病因来源方面，动脉粥样硬化性研究最多（312 篇，58.21%）。
| 病因来源 | 研究数量(篇) | 占比(%) |
|---|
| 动脉粥样硬化 | 312 | 58.21 |
| 心源性栓塞 | 98 | 18.28 |
| 小动脉闭塞 | 62 | 11.57 |
| 其他病因 | 28 | 5.22 |
| 未报告 | 36 | 6.72 |
🏥 疾病临床状态分布
统计学描述：疾病临床状态方面，首发研究最多（428 篇，79.85%）。
| 临床状态 | 研究数量(篇) | 占比(%) |
|---|
| 首发 | 428 | 79.85 |
| 复发 | 72 | 13.43 |
| 未报告 | 36 | 6.72 |
🏥 病变分布
统计学描述：疾病分布方面，前循环研究最多（286 篇，53.36%）。
| 病变分布 | 研究数量(篇) | 占比(%) |
|---|
| 前循环 | 286 | 53.36 |
| 后循环 | 142 | 26.49 |
| 混合 | 52 | 9.70 |
| 未报告 | 56 | 10.45 |
【关键问题】疾病特征数据来源：上述 6 个维度（分期/严重程度/病程/病因/临床状态/病变分布）当前 TablesDTO 中的 PaperDTO/PatientDTO 是否已包含？需检查 ES 索引字段。若不存在，需要：
1. 爬虫侧补采集
2. 或人工录入侧补录
3. 或基于 NLP 从摘要中识别
这是疾病版和产品版最大的差异点，影响范围待评估。
💊 中成药给药途径分布
统计学描述：纳入研究共涉及中成药 87 种，包括口服中成药 45 种，中药注射液 32 种，外用中成药 6 种，其他给药方式中成药 4 种。对应报告 表2 中成药种类 和 图4 中成药种类频次图。
| 给药途径 | 中成药种数 | 占比(%) | 涉及研究数(篇) |
|---|
| 口服 | 45 | 51.72 | 312 |
| 注射 | 32 | 36.78 | 198 |
| 外用 | 6 | 6.90 | 18 |
| 其他 | 4 | 4.60 | 8 |
"中成药种数占比"分母是 87（总种数），但"涉及研究数"分母是 536（总篇数）。一种药可出现在多篇研究中，一篇研究也可涉及多种药，所以"涉及研究数"列加起来 ≠ 536。是否需要在表头加说明？或直接拆成两张表？
💊 中成药频次 TOP10
统计学描述：数量排名前 5 的中成药包括：脑心通胶囊、疏血通注射液、通心络胶囊、复方丹参滴丸、舒血宁注射液。口服中成药以脑心通胶囊涉及研究最多（48 篇），注射中成药以疏血通注射液涉及研究最多（56 篇）。
| 中成药名称 | 给药途径 | 涉及研究数(篇) | 占比(%) |
|---|
| 疏血通注射液 | 注射 | 56 | 10.45 |
| 脑心通胶囊 | 口服 | 48 | 8.96 |
| 黄芪注射液 | 注射 | 42 | 7.84 |
| 舒血宁注射液 | 注射 | 38 | 7.09 |
| 复方丹参滴丸 | 口服 | 32 | 5.97 |
| 通心络胶囊 | 口服 | 28 | 5.22 |
| 丹参川芎嗪注射液 | 注射 | 25 | 4.66 |
| 醒脑静注射液 | 注射 | 18 | 3.36 |
| 步长脑心通 | 口服 | 15 | 2.80 |
| 血栓心脉宁 | 口服 | 12 | 2.24 |
给药途径的归类口径：口服/注射/外用/其他 是字典还是规则匹配？例如"静滴"、"静脉滴注"、"iv"、"ivgtt" 是否统一归到"注射"？需要清洗规则或字典表。
💊 疗程分布
统计学描述：纳入研究的疗程范围为 7 天 ~ 180 天，以 14 天最多，128 篇（23.88%）研究疗程超过 30 天。对应报告 图6 疗程分布。
| 疗程(天) | 研究数量(篇) | 占比(%) |
|---|
| 7 | 42 | 7.84 |
| 14 | 186 | 34.70 |
| 21 | 58 | 10.82 |
| 28 | 92 | 17.16 |
| 30 | 30 | 5.60 |
| 60 | 52 | 9.70 |
| 90 | 48 | 8.96 |
| >90 | 28 | 5.22 |
产品版按"30/60/90天"分段统计，疾病版 docx 只强调"以 X 天最多 + 超过 30 天占比"。两种分段口径并存还是统一？
⚖️ 对照类型分布
统计学描述：纳入研究干预对照方式涉及 12 种，阳性对照 523 篇（97.57%），空白对照 10 篇（1.87%），安慰剂对照 3 篇（0.56%）。
| 对照类型 | 研究数量(篇) | 占比(%) |
|---|
| 阳性对照 | 523 | 97.57 |
| 空白对照 | 10 | 1.87 |
| 安慰剂对照 | 3 | 0.56 |
⚖️ 研究臂数分布
统计学描述：2 臂研究 518 篇（96.64%）、3 臂研究 17 篇（3.17%）、4 臂研究 1 篇（0.19%）。
| 臂数 | 研究数量(篇) | 占比(%) |
|---|
| 2 臂 | 518 | 96.64 |
| 3 臂 | 17 | 3.17 |
| 4 臂 | 1 | 0.19 |
⚖️ 组间对照方式分布 TOP10
统计学描述：常见的组间对照方式为：中成药+西药 vs. 西药。对应报告 表3 干预对照方式 和 图5 组间对照方式分布。
| 干预对照方式 | 研究数量(篇) | 占比(%) |
|---|
| 中成药+常规治疗 vs. 常规治疗 | 195 | 36.36 |
| 中成药 vs. 西药 | 98 | 18.28 |
| 中成药+西药 vs. 西药 | 87 | 16.23 |
| 中成药 vs. 中成药 | 45 | 8.40 |
| 中成药+西药+常规治疗 vs. 西药+常规治疗 | 32 | 5.97 |
| 中成药 vs. 安慰剂 | 3 | 0.56 |
| 中成药 vs. 空白 | 10 | 1.87 |
| 其他 | 66 | 12.33 |
"中成药 vs. 中成药" 在产品版中通常不存在（产品版的研究对象就是某一种中成药）。疾病版以疾病为视角，可能出现"中成药 A vs. 中成药 B"的对照。这种研究是否符合纳入标准？需要业务方确认。
📋 7 大核心指标域分布
统计学描述：纳入研究涉及评价指标 625 种，出现频次 2953 次。理化检测 449 种（71.84%）、2175 次（73.65%）应用最多。对应报告 表4 指标集。
| 指标域 | 指标种数 | 种数占比(%) | 应用频次 | 频次占比(%) |
|---|
| 理化检测 | 449 | 71.84 | 2175 | 73.65 |
| 症状体征 | 68 | 10.88 | 574 | 19.44 |
| 中医症状/证候 | 35 | 5.60 | 57 | 1.93 |
| 生活质量 | 31 | 4.96 | 65 | 2.20 |
| 远期预后 | 19 | 3.04 | 33 | 1.12 |
| 其他 | 13 | 2.08 | 27 | 0.91 |
| 经济学评估 | 9 | 1.44 | 11 | 0.37 |
| 安全性事件 | 4 | 0.64 | 11 | 0.37 |
📋 指标频次 TOP10
统计学描述：常见的评价指标包括：临床疗效（367 篇，68.47%）。
| 指标名称 | 指标域 | 涉及研究数(篇) | 占比(%) |
|---|
| 临床疗效 | 症状体征 | 367 | 68.47 |
| NIHSS评分 | 症状体征 | 312 | 58.21 |
| mRS评分 | 远期预后 | 186 | 34.70 |
| hs-CRP | 理化检测 | 142 | 26.49 |
| Barthel指数 | 生活质量 | 128 | 23.88 |
| 中医证候积分 | 中医症状/证候 | 98 | 18.28 |
| 血脂 | 理化检测 | 88 | 16.42 |
| 血液流变学 | 理化检测 | 76 | 14.18 |
| SSS评分 | 症状体征 | 62 | 11.57 |
| 不良反应 | 安全性事件 | 58 | 10.82 |
📋 各指标域下的指标分类明细
统计学描述：理化检测包括 26 类指标，以血脂应用最多（382 次，17.56%），涵盖 15 种相关指标。中医症状/证候以中医症状评价应用最多（41 次，71.93%），涵盖 29 种相关指标。
| 指标域 | 指标分类 | 应用频次 | 频次占比(%) | 涵盖指标种数 |
|---|
| 中医症状/证候 | 中医症状评价 | 41 | 71.93 | 29 |
| 中医证候评价 | 16 | 28.07 | 6 |
| — 小计 | 57 | 100.00 | 35 |
| 远期预后 | 预后情况 | 12 | 36.36 | 8 |
| 复发情况 | 17 | 51.52 | 4 |
| 心电图 | 4 | 12.12 | 7 |
| — 小计 | 33 | 100.00 | 19 |
| 理化检测 | 血脂 | 382 | 17.56 | 15 |
| 血液指标 | 328 | 15.08 | 42 |
| 凝血功能 | 186 | 8.55 | 18 |
| — 小计（仅示例前3类） | 896 | 41.19 | 75 |
指标域-指标分类-指标名称 是三级层级结构。完整明细数据量极大（docx 表4 跨数页），产品版 IndexHierarchyFlatStatVo 是扁平化 VO。疾病版是否复用？指标分类的字典维护在哪里？
⚠️ 不良反应事件分布
统计学描述：共 58 篇（10.82%）研究报告了不良反应事件，主要包括胃肠道反应、皮疹、肝功能异常等。
| 不良反应类型 | 涉及研究数(篇) | 占比(%) |
|---|
| 胃肠道反应 | 32 | 5.97 |
| 皮疹 | 18 | 3.36 |
| 肝功能异常 | 15 | 2.80 |
| 头晕头痛 | 12 | 2.24 |
| 过敏反应 | 8 | 1.49 |
| 其他 | 22 | 4.10 |
疾病版 docx 未明确安全性指标的章节位置，是否放在"7、评价指标"的"安全性事件"指标域下，还是单列一节？产品版有独立的 safety_index_by_drug 视图。疾病版需要按"给药途径"还是"中成药品种"分组？
🔍 Cochrane 7 条目风险分布
统计学描述：纳入 536 篇文献，受试者盲法（99.44% 高风险）和分配隐藏（97.20% 高风险）问题最突出；结果数据完整性（7.65% 高风险）和选择性报告（6.90% 高风险）相对较好。对应报告 图7 方法学质量评价。
| 条目 | 低风险(篇/%) | 高风险(篇/%) | 不清楚(篇/%) |
|---|
| ① 随机序列生成方法 | 282 / 52.61 | 254 / 47.39 | 0 / 0.00 |
| ② 分配隐藏 | 15 / 2.80 | 521 / 97.20 | 0 / 0.00 |
| ③ 受试者盲法 | 3 / 0.56 | 533 / 99.44 | 0 / 0.00 |
| ④ 结果评价盲法 | 145 / 27.05 | 391 / 72.95 | 0 / 0.00 |
| ⑤ 结果数据的完整性 | 495 / 92.35 | 41 / 7.65 | 0 / 0.00 |
| ⑥ 选择性报告研究结果 | 499 / 93.10 | 37 / 6.90 | 0 / 0.00 |
| ⑦ 其他偏倚来源 | 1 / 0.19 | 535 / 99.81 | 0 / 0.00 |
🔍 高风险原因分析
统计学描述：每条目高风险的主要原因说明（用于报告正文"二、8 方法学质量"描述）。
| 条目 | 高风险率(%) | 主要原因 |
|---|
| 随机序列生成方法 | 47.39 | 随机方法描述不清(43.66%) 或应用错误(3.73%) |
| 分配隐藏 | 97.20 | 没有对研究人员隐藏随机分组结果 |
| 受试者盲法 | 99.44 | 受试者可能知晓自己所接受的干预措施是试验措施还是对照措施 |
| 结果评价盲法 | 72.95 | 没有配备专门的数据分析人员进行结果评价、采用的评价指标均为主观指标(16.23%)，或均采用主观指标和客观指标(56.72%) |
| 结果数据的完整性 | 7.65 | 方法部分和结果部分的患者例数不一致超过20%(1.49%)，或未超过20%但原因不详(6.16%) |
| 选择性报告研究结果 | 6.90 | 未报告所有预设的指标(1.68%)，或无法判断是否报告了所有预设指标(5.22%) |
| 其他偏倚来源 | 99.81 | 基金资助和试验注册不详(84.51%) 或仅报告其中一项(15.30%) |
产品版 Cochrane 是按"低/中/高"三档还是"低/高/不清楚"三档？当前表头写"低/高/不清楚"与 docx 一致。且产品版有"中文文献 RoB / 英文文献 RoB"拆分视图，疾病版 docx 限定中文文献，是否还需要拆分？